第17回　この本が答えようとしている問い、そして、しばらくのお休みのお知らせ

探偵小説研究会機関誌《CRITICA》21号に、本書からの先行公開コンテンツ「おとぎ探偵の事件簿」全3話を掲載しています。
https://seirindousyobou.cart.fc2.com/ca24/1275/p-r-s/
目次はこちら
https://tanteishosetu-kenkyukai.com/critica_21.html

　この連載を、ここでいったんお休みします。

　というのも、2か月半後の刊行に向けて、本づくりの作業に入るからです。産休です。図版の許諾を取り、ゲラを読みます。

　本のタイトルは『赤ずきんには作者がいる』。晶文社から出ます。動きがあれば、ここで告知します。

　休む前に、一度だけまとめておきたいことがあります。

　この本がなにを書いた本なのか、内容を要約して説明しようとすると、どうしても抽象的になるんですね。

「西洋のおとぎ話は口承ではなく書物に起源をもつ」

　間違ってはいないけれど、これでは、まだほんやりしてます。

　だから、ここでは逆にしてみました。この本の各章は、結局のところ、いくつかの問いに対する答えとして書かれています。その問いのほうを並べてみたら、なにを書いた本なのかが、いちばん正確に伝わるんじゃないか。

　まず、短いヴァージョンから。

6つの問い

• • – 「赤ずきん」や「シンデレラ」は、いつ、どこで、最初に活字になったのか？

  • – その本より前に、同じ話が語られていたという記録は、あるのか？

  • – グリム兄弟は偽造をしなかった。では、なにをしたのか？

  • – ペローの本は、いまも、だれにでも手に取れる形で残っている。それなのに、なぜ「おとぎ話に作者はいない」ということになったのか？

  • – 世界中の話に振られた番号（ATU）は、なにを物差しにして作られたのか？

  • – おはなし会の前口上は、変えなければならないのか？

　以下が、全部の版。章立てにだいたい対応しています。

1　事実を確かめる

• • – 「赤ずきん」「シンデレラ」「長靴をはいた猫」「眠れる森の美女」は、いつ、どこで、最初に活字になったのか？

  • – その本より前に、同じ話が語られていたという記録は、あるのか？

  • – 「記録がないだけで、語られてはいた」――これは証拠なのか、主張なのか？

  • – 「記録がない」と「なかった」は、どうちがうのか？

  • – シンドバッド、アラジン、アリババ、魔法の絨毯は、『千一夜物語』のアラビア語写本のどこに載っているのか？

  • – むかしの人が「その話を聞いた」と言うとき、その声はどこから来ていたのか？

  • – グリムに話を提供したとされる語り手たちは、だれにお話を習ったのか？

2　なぜ「大むかしからの口承」ということになったのか

• • – 18世紀末のヨーロッパの人びとは、なぜ「自分たちの古い時代」を必要としたのか？

  • – なぜ同じころ、英国で古文書の偽造が相次いだのか。そして、なぜ全部バレたのか？

  • – グリム兄弟は偽造をしなかった。では、なにをしたのか？

  • – ペローの本は、いまも誰にでも手に取れる形で残っている。それなのに、なぜ「おとぎ話に作者はいない」ということになったのか？

  • – 証拠を偽造するより、「証拠はないけど、みんな言ってるよ」と言うだけのほうが強いのは、なぜか？

  • – ある説が2世紀以上ももちこたえるには、なにが必要か？

3　それがどうやって学問になったか

• – 伝説も笑話も寓話も、1551年よりずっと前の文書に残っている。おとぎ話だけが残っていないのは、なぜか？

• – ペローと同じ時代のパリには、だれがいたのか？　なぜ僕たちは、その名前を知らないのか？

• – ペローと同時代の女性作家たちの本は、なぜ書店から消えたのか？

• – 世界中の話に振られた番号（ATU）は、なにを物差しにして作られたのか？

• – 「1697年に本があるのだから、それ以前に口承があったはずだ」――この推論は、どんな本に対して使えるか？　使えないのは、どんな本か？

• – 検証できる仮説のほうが疑われ、検証できない仮説のほうが前提とされてきたのは、なぜか？

4　疑いは何度も出た。そのつど消え、日本語には届かなかった

• • – 「その本より前に、同じ話が語られていたというのは事実か？」という疑いを、これまで誰も口にしなかったのか？

  • – 反論されずに消えた学説は、どうやって消えるのか？

  • – 同じ問題が60年の間隔をおいて二度「発見」されたという事実は、なにを意味するのか？

  • – 2010年前後の論争で、口承起源説の側の反論は、結局どこへ帰着したのか？

  • – なぜ日本語では、この論争がほとんど紹介されていないのか？

5　その学問の代償として、僕たちが失ったもの

• • – 「話型ATU333の一例」として読むかぎり、「赤ずきんちゃん」「シンデレラ」のなにが見えなくなるのか？

  • – 語りの担い手を「民衆」と呼ぶことは、敬意なのか、抹消なのか？

  • – おはなし会の前口上は、変えなければならないのか。話すこと自体は、なにか損なわれるのか？

  • – 天動説をプラネタリウムで教えることの、なにが問題で、なにが問題でないのか？

　答えは、本のほうに書いた。

6　この本が回答していないこと

• • – 口承はなかったのか？ （なぜ答えられないのかは本書で書きました）

  • – この枠組では説明のつかない一致が、いくつか残っている。それは、なぜ一致するのか？（これも、なぜ答えられないのかは本書で書きました）

  • – なぜ継姉たちは、舞踏会の美女がうちのシンデレラだと気づかなかったのか？（←これには答えが出たけど、字数の都合で本書では触れません。気になる人は僕まで連絡してください。chinobo(@)gmail.com）

　ここまで読んでくれて、ありがとうございます。

　連載は休むけれど、本ができあがるまでのあいだにも、報告したいことは出てくるはずです。そのときはまた、ここに書きます。

　また近いうちに〜！

（つづく）